曹叡之后谁继承皇位，司马懿为什么等到曹叡去世之后才敢夺权：

　　239年，魏明帝曹叡病逝。曹叡病逝后由八岁的皇太子曹芳继承皇位。由于曹芳年龄太小，难以独立处理政事。曹叡临死之前，让大将军曹爽和太尉司马懿共同辅佐曹芳。曹叡此举无疑是效仿汉武帝托孤。只不过汉武帝用对了霍光，曹叡看错了司马懿。曹叡去世之后，曹爽实际上掌握曹魏大权，司马懿只能屈居第二。曹爽采用明升暗降的方式架空了司马懿。面对曹爽的咄咄逼人之势，司马懿决定以退为进，积攒力量等待反攻的时机。司马懿通过装病和示弱，成功地诓骗了曹爽。司马懿和司马师、司马昭、蒋济等秘密谋划，准备发动政变。249年，曹爽带着少帝曹芳祭拜曹叡的高平陵。司马懿趁着曹氏兄弟出城的时期，发动军事政变。司马懿很快就控制了京城，然后逼迫曹爽兄弟投降。曹爽最终选择束手待擒，最终司马懿成功地夺取了曹魏政权。

　　曹操早就发现司马懿是个“狼顾之相”断定“司马懿非人臣也，必预汝家事”。曹操早就对司马懿有所防备，但是曹操并没有因此除掉司马懿。曹操没有除掉司马懿的原因一是因为司马懿确实是个难得人才，二是因为曹操认为曹氏后人能够镇住司马懿。曹操对于曹丕倒不是特别喜爱，但是曹操特别喜欢曹叡。曹操曾经对曹叡说：我们家里有你可以继承三代了。曹操看人是什么眼光，曹操基本不会看错人。曹操这么说，倒不是因为爷爷宠爱孙子。而是因为曹叡从小就表现出非同一般的才华，小曹叡年幼聪慧，博闻强识，过目不忘。我甚至都认为曹操选择曹丕为世子是因为看上了曹叡，想让曹叡将来统治曹魏。曹叡虽不能说是千古一帝，也可以称为一个非常有能力的君主。裴松之曾经评价道：魏明帝一时明主。司马光曾经评价道：帝沈毅明敏，任心而行，料简功能，屏绝浮伪。行师动众，论决大事，谋臣将相，咸服帝之大略。曹叡虽然也有诸多不足之处，但是并不能否定曹叡的才能。曹丕去世之后，曹叡立即就掌握了国家大权，整个魏国的权力都牢牢掌控在曹叡手中。司马懿只是曹叡手下一个能力出众的大臣。曹叡是一位非常能力而且掌握实权的君主。有这样一位君主在位，司马懿纵使有经天纬地之才，也只能乖乖地俯首称臣。所以只有曹叡还活着，司马懿绝对不敢夺权，也夺不了权。

　　兵变和造反并不相同。曹芳当时只不过是一个没有实权的皇帝，大权都掌握在曹爽手中。司马懿如果想夺权不需要反对皇帝，只要打败曹爽即可。司马懿发动高平陵事变的时候，打出的旗号不是推翻曹芳而是夺回被曹爽剥夺的权力。司马懿发动高平陵事变的时候等于反对的是曹爽。司马懿发兵打败曹爽只能算是兵变或者是政变，不能说是造反。如果曹叡还活着，司马懿想夺取政权就需要从曹叡手中夺取，司马懿的夺权行为就不叫兵变而叫造反。兵变和造反的性质完全不一样，造反的成本更高而且造反会失去道义上的支持。所以司马懿夺权的时候，也不敢说自己是造反，只说自己是兵变。

　　曹叡和曹爽其实都已经算是曹氏第三代。曹氏集团第二代有能力的宗亲基本上都已经凋谢殆尽。曹氏和夏侯氏三代人可以说是一代不如一代，第一代的曹操、曹仁、夏侯渊、夏侯惇等人都是当世豪杰。第二代的曹真、曹休、夏侯霸等人能力已经大不如第一代。曹氏第二代中比较有能力的曹真、曹休等人先后去世，到了第三代的曹爽等人，曹氏势力已经严重衰落。曹爽各方面才能只能算是一般，最终却被曹叡委以重任。曹叡这样做的原因一方面因为曹爽是宗亲，另一方面也只能矮子里面挑高个。曹叡去世之后，曹氏第三代人中便没有人能镇住司马懿，也没有人能够除掉司马懿。司马懿便可以放心的发动兵变。

　　曹丕登基之后对于同姓诸侯王大力打击。曹氏诸侯王都没有实际权力，只能当一个富贵的王爷。曹丕打击同姓诸侯王固然能够加强中央集权，也能够维护国家统一安定。但是一旦中央出现稳定，地方诸侯也只能听之任之。曹叡在世的时候，曹氏在中央牢牢把控政权。曹叡去世之后，曹氏中央已经出现衰落，司马懿头上的紧箍咒也随之消失。由于曹氏诸侯王没有实权，所以司马懿发动兵变的时候才不会有顾虑。司马氏建立晋朝之后吸取曹氏诸侯王无实权而导致大权旁落的教训，而大力扩充司马氏诸侯王的实权。

　　司马懿掌权之后，曹魏境内曾经出现了三次反对司马氏专权的军事叛乱，史称之为淮南三叛。淮南三叛全部集中在曹魏东部地区不是偶然而是必然。曹叡在位期间，诸葛亮多次率军北伐，诸葛亮的主要对手便是司马懿。司马懿在抵抗诸葛亮的过程中逐渐得到了西部魏军的支持。曹叡在位之时，司马懿虽然有西部魏军支持，但是实际地位并不高。从曹叡去世到高平陵事变期间整整十年时间。曹爽架空司马懿的时候，距离曹叡去世已经有七八年时间。在此期间，司马懿利用自己辅命大臣的身份逐渐巩固了自己在曹魏的地位，提高了自己的威望，也发展了自己的势力。司马懿之所以“愿意”被架空，主要是以退为进，然后寻找时机一举除掉曹爽，夺取曹魏实权。如果没有这七八年的积累时间，司马懿很难形成自己的势力，也很难和曹氏抗衡。

　　司马懿之所以敢在曹叡去世之后发动高平陵事变还要感谢自己有个愚蠢的对手。如果说曹爽一无是处似乎也有失客观。曹爽绝对不是一个可以和司马懿抗衡的政治家。曹爽专权后期逐渐任用私人，专权乱政，侵吞财产，穷兵黩武、囚禁太后，搞得曹魏朝堂之上怨声载道。曹爽和曹氏逐渐失去了民心，也失去了一部分大臣的支持。如果曹爽是一个勤政爱民的辅政大臣，司马懿也难以发动兵变，就算司马懿想发动兵变也不会有那么多支持者。司马懿正是看出来曹爽是一个没有多少能力的草包，而且是一个失去人心的草包，所以才敢贸然发动高平陵事变。曹爽也没有辜负自己能力一般的名号。司马懿都已经发动兵变，曹爽还天真地以为只要自己交出权力，就能保证一辈子做一个富贵的王侯。也难怪桓范评价曹爽说：曹子丹佳人，生汝兄弟，犊耳！肥奴！曹子丹好人，生卿五六头肉，今桓范随卿灭门也。蔡东藩的评价则更加直接：曹爽一庸奴耳，不度德，不量力，竟以一时之徼幸，入为首辅，就使小心谨慎，犹难免复餗之凶；况淫奢无度，酒色是酖，何晏、邓飏诸人，毫无伟略，引为谋士，兄弟中仅一曹羲，犹有一隙之明，而爽不肯从，其能保家保国乎？当日即无司马懿，吾知爽亦未必不亡也。

　　此外我觉得司马懿敢于在曹叡死后发动高平陵事变和当时天下大势有关。《三国演义》中水镜先生说过诸葛亮虽得其主不得其时。我觉得这个所谓“时”其实指的是当时的天下大势。学过历史的读者都知道从魏晋开始到到唐朝建立这段时间是士族掌握政权时期。这一时期的天下大势应该是士族掌握政权。我们都知道魏蜀吴三国统治者出身都比较低，他们一方面利用士族地主，一方面却也打击士族地主。司马懿所在的司马家族是当时的重要士族，司马氏代表了当时北方士族的利益。司马懿夺取曹氏政权其实也可以看成是士族地主夺权。曹叡去世之后，士族地主才看到了夺权的希望，许多士族地主便聚集在司马懿身边，支持司马懿夺权。蜀汉灭亡的重要原因也是得不到当地士族地主的支持。孙吴灭亡也和士族地主离心离德有一定关系。最终魏蜀吴三国归于代表士族地主利益的司马氏。